Overval op een geldloper: 46.000 euro met groene inkt besmeurd

In dit artikel:

Bij een supermarkt aan de Lusthofstraat in Rotterdam-Kralingen werd in april een geldloper overvallen. Een in het zwart geklede man bedreigde hem met een vuurwapen of een daarop lijkend voorwerp en vluchtte naar een gereedstaande Audi met Duits kenteken. De daders dachten ongeveer 46.000 euro buit te hebben gemaakt, maar de geldcassette was beveiligd met inktpatronen. Toen die verkeerd werd geopend, raakten alle bankbiljetten besmeurd en werden ze waardeloos.

De man die de Audi had gehuurd en bestuurd, werd aangehouden en in september al tot twee jaar cel veroordeeld. De politie zoekt nog uit wie de overvaller was en wie de andere betrokkenen waren. Na aandacht in Opsporing Verzocht en Bureau Rijnmond kwamen meldingen binnen dat het om de ‘zoon van een winkelier’ zou gaan. Die winkelier heeft echter geen zoon, wel een 23-jarige neef: A. El G.

Een supermarktmedewerker zei El G. voor ongeveer 70 procent te herkennen op de camerabeelden. Bij hem thuis vond de politie kleding die op die van de overvaller leek. Ook bleek uit zendmastgegevens dat zijn telefoon rond het tijdstip van de overval in de buurt van de Lusthofstraat was en later in de omgeving van de Hoofdweg, waar de Audi werd teruggevonden. In de auto zat een groene inktvlek op een voorstoel. Daarna werd de telefoon van de verdachte niet meer gebruikt.

El G. zweeg tijdens de rechtszaak grotendeels en zei alleen dat hij niets met de overval te maken had. Het Openbaar Ministerie sprak van een bijzonder brutale overval op klaarlichte dag en eiste twee jaar cel wegens medeplegen. Volgens de officier zijn er aanwijzingen dat El G. de overvaller was, maar is de precieze rolverdeling binnen de groep niet duidelijk.

Zijn advocaat Dirk Timmermans vroeg om vrijspraak. Hij betwistte de herkenning, onder meer omdat de medewerker sprak over een man met lang haar, terwijl El G. dat volgens hem al jaren niet heeft. Ook wees hij op tegenstrijdigheden in de meldingen, verschillen in kleding en de beperkte nauwkeurigheid van zendmastgegevens. Volgens de verdediging is er wel indirect bewijs, maar geen concreet bewijs dat El G. bij de overval betrokken was. De rechtbank in Rotterdam doet op 16 november uitspraak.