Huisartsenpost wil van dokter af na herhaald ongewenst gedrag

In dit artikel:

Een Rotterdamse huisartsenpost wordt in kort geding gevraagd de praktijkvoering van een ervaren huisarts te herstellen nadat hij op non-actief is gezet. De zaak draait om een opmerking die in maart in de koffiekamer van het Franciscus Vlietland-ziekenhuis in Schiedam zou zijn gemaakt; de leiding noemt die opmerking seksueel grensoverschrijdend. De huisarts werkt al jarenlang voor de post (hij noemt 1.054 diensten en circa 7.000 gewerkte uren) en zegt dat er sprake is van onduidelijkheid over meldingen en opvolging.

Al in 2021 waren er gesprekken over zijn gedrag en in 2025 startte een verbetertraject dat enkele maanden effect leek te hebben. Na de vermeende grensoverschrijding in maart volgde kort daarna een tweede melding; de huisartsenpost zette de arts daarop direct op non-actief en gaf opdracht tot een extern onderzoek, zoals is voorgeschreven in de zorgsector. Volgens de post was het vertrouwen in de samenwerking verdwenen en speelde de emotionele impact op een jonge assistente een belangrijke rol bij de beslissing.

De advocaat van de huisarts betwist het procesverloop: er zou geen hoor en wederhoor hebben plaatsgevonden na de tweede melding en de post zou niet hebben gewacht op de uitslag van het externe onderzoek voordat de schorsing werd uitgesproken. Zij stelt dat haar cliënt hierdoor inkomens- en reputatieschade lijdt. Ook verwijst ze naar een vergelijkbare zaak in Gouda waar met de arts de samenwerking eerder is beëindigd; tegen beide huisartsenposten zijn inmiddels bodemprocedures gestart in Rotterdam en Den Haag.

De rechter in Rotterdam behandelt het kort geding en moet uiterlijk 5 juni uitspraak doen over de vraag of de arts in dienst moet worden genomen. De huisarts werkt nog wel bij een reguliere huisartsenpraktijk in de regio. De Inspectie voor de Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) bevestigt dat zij onderzoek doet naar één melding over de arts; de herkomst van die melding wordt niet openbaar gemaakt. Afhankelijk van de uitkomst kan de IGJ maatregelen nemen, die op haar website worden gepubliceerd.

Belangrijke kernpunten: onduidelijkheid over procedurele stappen bij meldingen, discussie over het naleven van hoor en wederhoor en het wachten op extern onderzoek, lopende civiele procedures tegen twee huisartsenposten, en een IGJ-onderzoek dat mogelijk nadere consequenties kan hebben.