Lachgas, wiet en wodka, maar Rotterdammer (29) ontkent schuld aan fataal ongeluk
In dit artikel:
Op 21 augustus 2022 verongelukte een 25-jarige man dodelijk op de A29 ter hoogte van Klaaswaal toen de Fiat Punto waarin hij op de achterbank zat over de kop sloeg; zijn schedel werd verbrijzeld. De bestuurder, de 29‑jarige Y. uit Rotterdam, en de andere bijrijder — beiden zonder gordel — overleefden en verklaarden aanvankelijk wisselend wie achter het stuur zat. Pas later gaf Y. toe dat hij gereden had.
Kort voor het ongeluk is op een filmpje te zien dat iemand een ballon lachgas bij de mond houdt, maar Y. ontkent dat hij heeft geïnhaleerd. In zijn bloed werden verhoogde concentraties alcohol en cannabis aangetroffen; hij zegt slechts enkele slokjes en een klein beetje wiet gebruikt te hebben. Getuigen op de snelweg melden dat de Fiat veel sneller reed dan andere auto’s; Y. zelf noemde in de rechtszaal een snelheid tussen 130 en 140 km/u (ter plaatse was 130 toegestaan). De technische recherche haalt daarentegen uit de iPhone‑GPS van de bijrijder een piek uit van circa 165 km/u vlak voor het ongeluk. De verdediging waarschuwt dat die GPS‑meting onbetrouwbaar en te variabel zou zijn.
De verklaring van Y. is dat hij de macht over het stuur verloor nadat zijn bijrijder plots aan het stuur had getrokken tijdens een ruzieachtige situatie in de auto. Zijn advocaat betoogt daarom dat het accidentele gevolg geen schuld van Y. was en vraagt vrijspraak. De officier van justitie ziet het anders: hij kwalificeert het gebeuren als roekeloos rijden, wijst op lachgas, alcohol, cannabis en te hoge snelheid, en eist vier jaar gevangenisstraf plus intrekking van het rijbewijs voor vier jaar.
De weduwe van het slachtoffer woonde de zitting zwijgend bij en wist niet dat ze spreekrecht had. De uitspraak van de rechtbank in Rotterdam staat gepland voor 1 april 2026.
Context: nitrous oxide‑gebruik komt vaker voor tijdens uitgaan en kan bij bestuurders de reactietijd en controle verminderen; in deze zaak vormen snelheid, middelengebruik en tegengestelde verklaringen de kern van de schuldvraag.