Rotterdamse partijen clashen over veiligheid: 'Racismeprobleem bij politie'
In dit artikel:
Vijf lijsttrekkers debatteerden vrijdagavond in het ss Rotterdam tijdens 'Het Debat van de Stad' (georganiseerd door Rijnmond en de gemeente Rotterdam) over de stelling: Rotterdam wordt niet veiliger door meer politie op straat en meer preventief fouilleren. Deelnemers waren Emin Basoglu (SP), Ruud van der Velden (Vrede voor Dieren), Sjef Siemons (50PLUS), Rene Segers (CDA) en Tikhoe Isaack (BIJ1).
BIJ1 (Isaack) keerde zich fel tegen preventief fouilleren: volgens haar werkt het niet en leidt het tot etnisch profileren omdat racisme structureel aanwezig is binnen de politie. Vrede voor Dieren (van der Velden) ondersteunt die kritiek en benadrukt dat misdaadcijfers de afgelopen jaren niet explosief zijn gestegen; volgens hem los je onveiligheidsgevoelens niet op door meer handhaving maar door dialoog, voorlichting en investeren in de buurt.
Siemons van 50PLUS verdedigde juist grootschaliger fouilleren en meer zichtbare handhaving. Hij wees op vroegere succeservaringen, ontdekte wapens en het gebrek aan aanwezigheid nu, waardoor bewoners zich ’s avonds onveilig voelen. Segers (CDA) nam een tussenpositie: preventief fouilleren kan effectief zijn op specifieke locaties en tijdelijk — de politie zelf wil het als instrument behouden, maar beperkt inzetten. Hij waarschuwde tegen een brede, ongerichte toepassing en riep op naar de expertise van politiediensten te luisteren. Segers signaleerde daarnaast te weinig handhavers en wijkagenten in Rotterdam.
Basoglu (SP) pleitte voor gerichte inzet waar signalen aanwezig zijn, maar legde de nadruk op voorkomen: investeren in wijkgebonden politie, jongerenwerk, betaalbare huisvesting en sociale voorzieningen om ontsporing tegen te gaan. Meerdere sprekers — onder meer van Vrede voor de Dieren en BIJ1 — pleitten voor meer aandacht voor de sociaal-economische oorzaken van criminaliteit en voor versterking van buurtinitiatieven en preventieve projecten.
Terugkerende thema’s in het debat waren: effectiviteit versus bijwerkingen van preventief fouilleren, de rol van etnisch profileren en racisme binnen de politie, het belang van gerichte inzet op hotspots, en de wens tot meer preventie en sociale investeringen. Segers en Basoglu wezen daarnaast op bezuinigingen die het lokale veiligheidsgevoel aantasten (minder vrijwilligersinitiatieven, minder jongerenwerk), terwijl van der Velden kritiek leverde op nationale prioriteiten zoals extra wapenuitgaven die ten koste zouden gaan van sociale zekerheid.
Samenvattend: er is geen eensgezindheid over de stelling. Tegenstanders willen minder repressie en meer sociale aanpak; voorstanders benadrukken de noodzaak van zichtbare handhaving en gerichte fouillering op plaatsen waar dat aantoonbaar helpt.